Journalismus

Als öffentlich-rechtlicher Online-Journalist ist man in Deutschland derzeit ja so eine Art Outlaw. Denn hier wird mal wieder munter darüber diskutiert, was die Rundfunkanstalten im Internet so dürfen sollen und in der Schweiz wird demnächst einfach so über deren komplette Abschaffung abgestimmt. „Vermutlich empfiehlt es sich für alle deutschen öffentlich-rechtlichen Sender-Strategen einen Schweizer Medien-Crashkurs zu absolvieren. What you see, is what you get!“ (Hansi Voigt) Auch anderswo gerät der öffentlich-rechtliche Rundfunk unter Druck. Bei all diesen Debatten wird gerne über alle möglichen Details gestritten. Ein paar grundsätzliche Fragen werden oft vergessen, weshalb ich mich mal an einigen versucht habe. ...

Manchmal, wenn man Schwierigkeiten mit seinem Umfeld hat, reicht es schon, sich ein bisschen wohnlicher einzurichten. Ich glaube inzwischen, das gilt auch für soziale Netzwerke. Vor einiger Zeit schrieb ich, dass Pegida meinen Facebook-Feed komplett zerstört hat. Inzwischen habe ich einen Weg gefunden, mit dem ganzen Hass umzugehen: Ich ignoriere ihn konsequent und versuche, die Algorithmen nicht noch damit zu füttern. Wenn man nämlich dauernd die ganzen Gerüchte und widerlichen Diskussionen anklickt, liest, mitkommentiert und womöglich sogar Teile davon liked, muss jeder einigermaßen intelligente Algorithmus ja zu dem Schluss kommen, dass es genau das ist, was man will. ...

Algorithmen und Bots waren definitiv eines der großen Über-Themen auf dem International Journalism Festival 2017 in Perugia. Neben dem Algorithmus, der die Platzierung von Inhalten steuert (und den wir vor allem von Google und Facebook kennen) streift das Thema dann relativ schnell die Frage, ob Computer auch ganze Texte schreiben sollten und was diese Entwicklung bedeutet. Hilfe, die Roboter kommen! Manchmal gibt es ja lustige Koinzidenzen. Völlig unabhängig von meinem Besuch beim #ijf17 bin ich kurz darauf beim Aufräumen meines Blogs über diesen Eintrag aus dem Jahr 2005 gestolpert: ...

In der Theorie klingt es wirklich schön: Wenn Betreiber sozialer Netzwerke dazu verpflichtet wären, Hasskommentare zu löschen, dann hätten wir nicht so viele davon und müssten uns nicht immer darüber ärgern, wenn Facebook – meistens geht es in dieser Diskussion ja nur um ein Netzwerk – uns wieder mitteilt, dass man beim gerade gemeldeten Inhalt keinen Verstoß gegen die Gemeinschaftsrichtlinien habe feststellen können. Gesetz gegen Hate Speech Was nun allerdings als Gesetz diskutiert wird, geht weit über dieses Ziel hinaus. Wenn ich es richtig verstanden habe, ist der Sinn dieses Gesetzes, dafür zu sorgen, dass andere – bereits bestehende – Gesetze eingehalten werden. Denn auch wenn es immer wieder beschworen wird: Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, das Strafgesetzbuch gilt natürlich auch bei Facebook (wie ja auch einige Urteile gegen Hassposter immer wieder eindrucksvoll zeigen). Wenn man nun also ein Gesetz gegen Hasspostings haben will, ist das ein bisschen so, als erließe man ein Gesetz, das hohe Strafen vorsieht, wenn man sich nicht an die Straßenverkehrsordnung hält. Ein Gesetz, dessen Zweck die Einhaltung anderer Gesetze ist – absurd. ...

Wenn ich mir die Arbeitsabläufe in größeren, modernen Medienunternehmen so anschaue, habe ich immer den Eindruck, ich sehe Charlie Chaplin in „Moderne Zeiten“: Vorne legt jemand was aufs Fließband – zum Beispiel ein Reporter einen Text – hinten kommt dann nach unzähligen und je nach Medium unterschiedlichen Arbeitsschritten an anderen Teilen des Fließbandes, die von anderen Menschen ausgeführt werden, irgendwas raus. Mit viel Glück weiß der Reporter, was es ist. Oft weiß er es nicht so genau oder will es gar nicht wissen. ...